自白之后 || 口述历史时代引出的体育研究思考

编者的话

今年初，《体育与科学》微信公众号开设了“作者自白”栏目，邀请作者以叙事性的方式写论文中思想、观点、假设等形成过程的来龙去脉，目的是为青年学者提供一种学术指导。这个栏目受到了读者的欢迎，这也是对我们工作的肯定。

如今，我们再辟“自白之后”新栏目。从作者各自的研究方向在本学科研究中的地位、国内外的研究动向、取得的成果和未来的学术走势等等方面，用叙述和评议相结合的写作方式，为大家提供一份体育学术思想史进程。

“作者自白”与“自白之后”两个栏目构成了点面照应，形成清晰的体育学术脉络。当然，这种学术史的梳理，是个人性的，我们提供的是一个可讨论的文本，欢迎大家留言。

杨海晨

学校:福建师范大学

研究方向:体育人类学

一、我们已经进入口述历史时代

最近数十年以来，在历史学、社会学、人类学、新闻学、民族学、政治学等领域，口述历史已几近燎原之势，并形成了专门的“口述史学”。基于此，John Williams于2012年在“纽约时报博客”(The New York Times Blogs)上甚至做出我们已经进入了“口述历史时代”(The Age of Oral Histories)的判断。受此潮流的影响，体育学界亦陆续涌现了一批口述历史作品。《体育与科学》期刊主编程志理敏锐地捕捉到这一学术动向，在期刊上专门为广大学者提供了一个口述历史作品的刊登平台，我即其中的受益者之一。

口述历史时代已经到来

前段时间，程老师希望我在《体育与科学》微信公众号上发表口述历史作品《走向相互在场》一文的“作者自白”之后，继续就口述历史问题跟大家做一个交流，我自是很为乐意了。借此平台，我想讨论两个具有相关性的问题:口述历史是否仅是为了口头表述和记录历史，如何看待个人口述的“真”“假”问题。

二、口述历史仅仅是为了口头表述和记录历史吗?

“口述历史”(oral history)也被翻译为“口述史”，就字面意思理解，即口头表述历史，也有人理解为借助口头表述来收集、整理历史材料。在此意义上来看，国内外对于口述历史的运用已经有相当长的历史。

如荆轲刺秦王的故事，即藉由亲历者口述而流传至今，“始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事(即‘刺秦’)，为余道之如是”。学界认为《荷马史诗》《伯罗奔尼撒战争史》等文献当中，即有相当部分内容使用了口述历史作为资料收集的手段。

对于这样一种古老的表述和记录历史的方式，如果把最近几十年受到追捧仅归因于“口头表述和记录历史”层面，显然不具备说服力。要想弄清楚口述历史在最近几十年兴起的原因，可能得回溯到“历史由谁来表述和记录”的问题上去。

我们知道，自文字出现以后，文字的使用权都被掌握在上层统治阶级当中，普通民众，特别是底层阶级很难有机会掌握文字的书写权力。在这样的情况下，留存下来被人们所见到的“人类历史”，往往都是统治阶级中的精英人物、帝王将相、政治军事的历史。

我们常说人民群众创造了历史，但吊诡的是，人民群众的人生历程却很难被记录在历史当中，“人民”最多只是作为数字出现在文字典籍当中。文字掌握者对于记录什么样的内容、忽略什么样的内容甚至修饰什么样的内容，都存在绝对的控制权力。为此，柯林伍德(R. G.Collingwood)一针见血地指出:“一切历史都是(统治阶级的)思想史。”

第一次世界大战后，民族运动使那些社会新兴集团、底层阶级开始成为关注的焦点。于是，在历史中长期不为统治阶级所重视、传统史学极少关注、文字史料记载相对匮乏的社会底层群体，在学者的推动下开始走向前台。黑人、妇女、孩童、劳工、少数族裔等群体的家庭、伦理、风俗的自我表达，被认为“能够提供生动的和各种各样的生活情况，可以补充历史和文化的空白”(邬情，

上一篇：【量化历史研究】新技术应用与生产率提升之谜

下一篇：没有了