坦率和友好的交流——记一次中日关系史的学术

·60·另一种意见认为，13t本法谣斯专政的特点是天皇军部法西斯专政，军部有决定性的影响，甚至是与天皇并立的。日本法西斯专政体制的确立时间应是东条内阁的成立。2．关于日本投降的决定性因素。与会同志从不同角度对此问题提出了看法。四、战后史分会讨论的中心议题是“战后改革"问题。对这个问题比较一致的意见是认为战后改革有两重性。既有进步的一面，也有其局限性。在消除日本社会的封建因素(包括政治，经济、军事等)方面，为战后日本经济的高速发展，实现圉民经济现代化打下必要的社会经济基础，特别是农地改革、解散财阀和劳动立法这三大经济改革为战后日本经济的发展提供了条件。但是，战后改革并不是“在特定的历史条件下进行的一次彻底的自上而下的资产阶级民主革命"，只可称为一次“改革”，而不能说是“革命”。而且这种改革还是不够彻底的。其不彻底性，在“解散财阀”等方面表现尤为突出。关于战后改革的动力问题，多数人认为，荚国历史教占领军不能作为改革的动力，尽管主动权操纵在占领当局手中，13本人民的斗争仍然是推动历史发展的动力。关于战后日本经济高速发展的原因，大家认为，除了战后改革是其前提之外，H本政府在政治体制、经营管理和文化教育等方面实行的改革政策和措施也是日本经济高速增长的重要原因。会上还就美国对t3占领政策是否转变问题、战后改革的条件和根据问题、战后财阀的被迫改组及其局限性问题、六十年代的日美关系等问题进行了讨论。五，中日关系史分会。大家一致认为，我国国内关于中日关系史的研究近年来取得了很大的进展，出现了许多有见地的论著，对当前中日关系的正常发展起了促进作用。但也存在着一定的问题，诸如，对各个时代的研究发展不平衡，有的尚处于空白或半空白状况等。从研究侧面来讲，比较注重政治、文化、外交关系，而对经济方面的研究则嫌不足，资料整理工作也须要加强。(何成)坦率和友好的交流——记一次中日关系史的学术讨论以13本早稻田大学社会科学研究所所长木村时夫教授为团长，依田熹家教授为秘书长的13中关系史第三次学术访华团，应南开大学的邀请，在天津进行了为期四天的学术访问。9月313至4日，在中国日本史学会会长、南开大学历史研究所所长吴廷璎教授主持下，中日两国学者进行了学术交流。13本学者木村时夫、依田怒家(早大)、山根幸夫(东京女大)、藤家礼之助(东海大)、西尾林太郎(早大)就邪马台国的地理位置、日本对华“二十一条"要求与大隈重信、日本人对“=十一条”的反应，日本帝国主义与总体战体制，以及对大隈重信、石桥湛山的评价问题等作了学术报告。对上述历史问题，南开大学，天津社会科学院，《历史教学》月刊编辑部等单位的史学工作者也发表了看法。关于邪马台国的地理位置。日本学者通过对《魏志倭人传》的分析，认为“关西说或许是正确的”。对此，中国学者介绍了中国近年来的研究成果和各种见解，并提出了自己的看法。关手日本对华“=十一条”。13本学者认为“是中日关系史上一大污点和13本的恶政力，但认为大隈重信(当时任首相)对华没有领土野心。中国学者对“=十一条”的背景、内容及其侵略实质作了分析，认为大隈重信是提出“二十一条"的决策人；“二十一条”是符合13本统治阶级要求的I他们操纵宣传机器，并通过舆论来影响民众，因此所谓“多数"的人“喜悦，，，实际是f3本统治阶级意志的反映。对如何评价大隈重信问题。日本学者着重分析了大隈重信的言行和心理状况，指出大隈重信在对华政策上前后矛盾，但又认为他提出“二十一条”是迫于山县有朋的压力所致。中国学者强调，评价历史人物不能脱离人的阶级性和所处的历史条件，评价的主要标准是看他行动的效果。对于历史人物某些似乎矛盾的言行，成当用行动来解释他的言论，而不是相反。中国学者列举了大隈的大量言行，并指出。1898年，那时的大隈虽然标榜“没有领土野心”，但却公开宣称“天予之而不受，则反受其祸"。而在对华捉

上一篇：正确把握广州城市研究中的历史与文化关系

下一篇：没有了