如何看待黑格尔说的“中国的历史从本质上看就

不知何时，一直有一群人坚持“中国几千年的历史毫无意义”的观点，对中国的悠久历史持否定态度。就好像大多数人沉迷于外国文化，追逐外国明星，完全忘记了自己的历史和文化。

其实有历史虚无主义的人不在少数。他们用所谓的真知识和各种诡辩来否定原有的文化体系。甚至还有一群所谓的知己知彼，想为自己争取尽可能多的关注。我们不知道这些人具体是怎么想的，但从根本上说，这些人是别有用心的。不是不允许其他声音出现，而是有些人的行为太荒唐了。

对于中国历史的评价，不仅是国内学者，国外学者也很关注。有人欣赏它悠久的历史，也有人欣赏它的文化灿烂。当然，还有一些人站在自己的立场上发表意见，我们还是理解的。其中，黑格尔对中国历史的评价历来为人们所诟病。

黑格尔第一次将哲学观点引入历史研究。他认为：

只有推动社会进步的历史才是有意义的历史。中国经历了2000年的封建社会，但没有任何变化推动中国前进。因此，在中国没有真正的历史。

很多人也对黑格尔的这种观点表示否定。让我们先来看看黑格尔在生活中成长的环境。他生于1770年，卒于1831年，而这个时期恰好是中国的晚清。从乾隆鼎盛的虚幻辉煌到近代的逐渐衰落，黑格尔的直接构想是一种倒退的感觉。尤其是中国经历了许多现代屈辱和列强的反复侵扰，这个文明古国更加忧心忡忡。

当然，我们不能站在现代人的角度批评和否定历史人物的观点，就像我们不能理解古人的观念和思想，他们当然不能理解环境一样我们生活在今天。黑格尔之所以这么说，其实是从他的理解上来看的。在他所知的中国历史上，真的没有什么大的变化。早期人们的耕作和生活，在清代仍是一种男耕女耕。组织的生存条件基本没有变化。但这否定了许多变量，例如生产工具和种植技术的变化，这些都是历史进步的结果。如果仅从表面不变来判断中国历史毫无意义，那确实有点笼统。

黑格尔生活在西方，正是“西方中心主义”盛行的时期。他们本能地对华东地区抱有怀疑的态度。的确，我们认识到开辟新路线的重要性，认可工业革命的成果。但西方所谓的渐进式发展，并不是基于对人权的侮辱、新路线开辟中的黑奴犯罪、工业革命时期资本家对工人的压迫。如果进步注定是这样的结果，那么东方就处于不变的状态，因为《天国》确实足以解决问题。

基于“西方中心主义”的文化，黑格尔的观点或多或少是有偏见的。正如中国人本能地排斥外国文化一样，当时的外国人自然也对中国有一些误解。即使是像黑格尔这样的哲学家，也难免会产生这样的影响。就他对中国的看法而言，他的本能是站在西方主流思想的顶端。

当时，西方还没有专门介绍中国历史的书。这些从未到过中国的学者只能通过传教士或归国传教士的解释来对此有所了解，这本身就存在一些错误的成分。在这些传教士看来，中国文化确实需要改进和发展，这也是他们传递给那些学者的价值所在。学者从未到过中国，所以只能“胡言乱语”。学习没有直接的历史证据，只能是毫无根据，毫无价值。

也就是说，黑格尔的观点具有时代和地域成分的巨大影响。但是，也有一些中国人可能不认识黑格尔本人，或者读过他的几本书，认为他的“中国没有真实历史”是有道理的。他们只能说这样的人没有意见。 .

事实上，对于黑格尔来说，他那个时代的叔本华批评了他。他认为黑格尔的历史哲学“只是一种粗略的现实主义和有机的建构史”。他不客观。而罗素曾评价黑格尔：“他对中国唯一了解的就是有这样一个国家。”的确，黑格尔的哲学史缺乏一定的认知基础。即便他拥有非凡的哲学智慧，但认知视角有问题，他的观点自然会有所偏颇。

我们不否认黑格尔的哲学成就，但会有对错之分。如果不考虑事实，那终究只是一种猜想。

上一篇：“故宫人”单霁翔舍得守护历史记忆，传承优秀

下一篇：没有了