在当前美学研究中，反思与突破现代性美学体系可谓是其一大特征。这既打开了美学边界，使美学学科范式有了进一步建构的可能，也引发了美学研究需要反思的诸多理论问题。其具体表现在如下三个方面：第一，感性学的回归而导致的美的重置问题；第二，介入现实的跨学科美学的出现而导致的美的本位缺失问题；第三，提倡还原历史语境的美学而导致的美学价值性弱化问题。

感性领域的拓展与美的定位问题

不论是外在的感性形象还是内在的感性经验，感性领域一直是美学研究的基本层面。从德国学者鲍姆嘉通的“感性认识的完善”、康德的“审美判断的契机”、黑格尔的“艺术哲学”到现代的审美心理学，美学都在为感性活动提供一种引导。在此基础上，最具现代性美学体系特征的三“D”理论得以形成：无利害性（disinterestedness）、超越性（detachment）和距离说（distance）。就感性活动来说，审美无利害性避免了主体对感性对象的物质性占有与生理性满足；审美超越性确保了感性活动的意义走向；审美距离说划分了感性活动与日常活动的心理区隔，并使得审美无利害性与审美超越性得以具体实现。可见，现代主体性美学对感性活动的展开始终保有一种制约机制，并以此来维系一种理性的批判与生命的自由精神。

伴随着后现代观念对现代性理论批判的总体氛围，各种质疑与突破现代性美学的审美与艺术现象开始涌现。与日常生活的审美化、艺术的生活化、体验的具身化与虚拟化等实践活动相一致，直面感性、突破审美制约、回归感性学的理论面向也得以盛行。与注重区隔与追求精神自由的现代性美学不同，这种直面感性生存活动的理论意图打破审美与生活的边界、艺术品与寻常物的区别、精神与身体的二分，创建一种新感性美学。近年来兴盛的文化研究、身体美学、生活美学、AI美学以及一些学者对视觉、听觉、味觉等感官的特别关注，都从不同的维度体现了新感性学的建构。

这种新感性美学既看到了现代性美学所具有的重于理性启蒙、精神超越的理论偏颇，又呼应了大众群体的审美需要、消费社会的产品升级、人工智能的技术进展等社会背景，因而具有重要的学术价值。如生活美学将生活与审美、物质与精神统摄于一种连贯性的生活经验，使得审美不再仅是一种高高在上的精神活动，同时也享有了具体实在的物质满足；如身体美学打破身心二分，强调了身体在开启人与世界关系上的基础乃至主体作用，大力提升了身体在审美活动中的地位。当前美学研究对感性领域的拓展，将美置入生活、身体、感官、物质形象的“由圣入凡”之举，无疑打破了原有美学的边界与高度而对美进行了“降格”式重新定位。作为一种批判现代性美学体系的创新理论，这种新感性美学提出的诸如“生活”“身体主体”等概念能否被广泛接受尚有待检验。特别是，当这种理论不安于处在美学分支地位而试图成为一种普遍性的美学范式时，其就有可能走向与现代性美学相对的另一个极端。

社会现实的介入与美的本位问题

如果说美学的感性转向是出于对个体审美经验的关注，那介入现实的跨学科美学的兴起则表达了美学研究对社会现实问题的关切。审美与现实的关系也是一个美学基本问题。现代性美学建立之前，审美往往是与道德实践、政治教化等社会现实问题交织混同在一起的。现代性美学开始将审美从社会活动领域中独立出来。“审美的非功利性”作为一种特殊的知觉方式，它要求人悬置自身的生理、道德、政治、认知等功利性心态，从而以一种独特的审美态度去欣赏与创造美。现代性审美的自律性使得审美主体摆脱了与现实世界诸多功利性因素的制约性关联，从而确保了人的精神独立与个人自由。现代性美学并非对社会现实漠不关心，但它不是直接介入，而是以一种自由的审美精神与自律的艺术形式来保持对现实的自由批判与改造。不过，当现代性美学渐趋将自己置身于一种与现实保持距离的独特审美领域与艺术形式时，其社会影响力也越来越小。

正因如此，当代美学一个大的发展趋势是走出现代性美学所规定的小天地，而以一种跨学科的理论来打开美学研究的广阔空间。当代美学研究中，应用美学、环境/生态美学、伦理美学、政治美学、经济美学、神经美学、审美教育学、艺术社会学、图像学等研究领域的推进，都是奠基于美学与其他学科的综合性、交叉性之上的。跨学科美学一方面是对原有美学边界的跨越，另一方面也是对社会现实领域的重新接近。这就意味着，跨学科美学不能再像现代性美学那样仅将其他领域作为一种外部因素而是将之视为美学的必要组成部分。其中，曾经被现代性美学悬置的生理、道德、政治、经济、理性认知、社会历史、宗教等因素都在审美中发挥着重要作用。由此，当代美学对社会现实的介入远不是现代性美学所讲的以审美的非功利性来引起现实的功利性所能阐释清楚的，其美学意义能否得到有效说明尚有待新的关联型美学框架的形成。

上一篇：为什么经常有低学历的民科们在研究或讨论国家

下一篇：没有了