钱乘旦:世界历史研究的若干问题

第一作者:钱乘旦

作者简介:钱乘旦，男，1949年生，北京大学历史系教授，主要研究方向为世界历史，北京

人大复印:《世界史》2013 年 02 期

原发期刊:《历史教学(下半月刊)》2012 年第 20 期 第 3-9 页

关键词:新史学/世界历史/历史思考/中国史学界/自主思考 New Historiography/world history/historical thinking/china history field/independent recognition/

摘要:二战以来，出现了所谓的“新史学”。20世纪西方史学实际上是实现了对19世纪正统史学在“背离”意义上的承接。史学发生的变化向我们提出了严肃的问题，诸如历史学是否可以复原过去?如果可以，如何解释不同的历史著作对过去有不同的叙述和认识?历史有没有大线条?需要不需要“宏大叙事”?历史有没有借鉴功能?这些都应该予以严肃思考。同时，中国史学界在研究中应形成坚定的认识，有自己的思考和话语权。

二战以来，西方史学界发生了翻天覆地的变化，体现在历史研究的视野、理论、观点、方法和角度等多个方面，出现所谓的“新史学”。深入探讨这些变化，能够梳理出其背后的线索。

解析这些变化，首先要从兰克说起。兰克的史学传统对现代西方历史学产生了深远的影响，兰克在西方史学界的影响和地位不可比拟。20世纪以来，中国史学界受西方的影响越来越大，对兰克及其史学也谈得比较多。我们通常把兰克看作“科学的历史学”的奠基人，兰克所谓的“科学的历史学”，是指对史料的“科学”鉴别和利用，强调史料的可靠性与真实性，强调历史学需要用“科学”的方法进行研究。近代以来，随着理性主义的进展，人们越来越相信科学的力量，认为通过科学的实验、手段和方法，可以认识自然、解释自然。把这种理念延伸到历史学，就有人认为:通过“科学”地寻找史料、鉴别史料和使用史料，就能够复原过去，写出真实的历史，历史是可知并且可恢复的，兰克是这种观点的代表人物。兰克史学建立在史料的基础上，他认为历史研究必须从史料出发，只要有真实的史料，就可以写真实的历史。

今天多数中国人对兰克历史学基本上就是这样一个认识，即“科学的历史学”。这个认识并没有错，但是不全面。除了“科学的历史学”之外，兰克史学还有另外两个特点，第一是政治史，政治主题贯穿于兰克的历史著作。兰克对“科学的历史学”有一个基本要求，即掌握坚实的史料，“硬”史料;他认为这种史料只存在于档案馆中，包括政府文献、档案、外交文书等等，这些史料是对历史最真实的记载，而这些史料记载的当然是政府与国家的活动，所以写出来的必然是政治史。政治史是一个大概念，外交史、军事史、殖民史、战争史等都属于政治史。政治史一般都是自上而下的历史，写的大多是帝王将相、达官贵人，并不关注小人物。民众的政治活动直到20世纪60年代至70年代才被历史学家所注意，之前人们不关注这些。第二，兰克史学表现出鲜明的民族国家史学的特点，它写的是民族国家史。兰克生活的时代是欧洲民族国家盛行、如日中天的时代，在当时的欧洲，一个个民族国家强大起来，彼此争夺，演绎着一部部生动的历史剧。兰克生活在这个时代，反映这个时代的要求，他的历史也就成了民族国家的历史。

科学的历史、政治的历史、民族国家的历史，这些就是兰克史学的传统，其中“科学的历史”是方法，“政治的历史”是内容，“民族国家的历史”是范围，三个方面加在一起，就构成了兰克的历史学。

兰克史学传统出现在19世纪上半叶，这一体系不是靠兰克一个人构建的，在兰克之前，史学界已经越来越重视史料的搜集和运用，注意用“科学”的方法研究历史。历史学这门学科在成为一门专业研究领域之前，已经有很悠久的传统，一直是人文学科的重要组成部分。但直到兰克时代，历史学才成为专业，成为“科学”的研究领域。比如，兰克以前的历史著作大多不作注释，东方如司马迁的《史记》，西方如辉格派史学开山鼻祖马考莱的《英国史》，行文洋洋洒洒，内容丰富多彩，但都没有注释。到兰克以后，历史学著作中才大量出现注释，历史学也成了专业的“科学”研究。不过，在兰克以前，这种“科学”的观念已经出现了，对政治和民族国家的注重也已经开始。兰克集中体现了他那个时代西方政治、经济、文化发展所造就的历史观与历史方法论，他是那个时代西方历史学发展的集大成者。

上一篇：【教学研究】中外历史纲要上 第2课 诸侯纷争与

下一篇：没有了