续论社会科学化史学研究范式 ——人类学运用

法国年鉴学派第三代代表人物雅克·勒高夫在评论20世纪社会科学化史学时敏锐地提出：新的历史科学“是历史学、人类学和社会学这三门最接近的社会科学实行合作。”勒高夫这样说很有道理，点出了社会科学化史学特殊性所在。运用现代社会科学研究历史，是社会科学化史学形成的原因，而现代社会科学可谓林林总总，为什么勒高夫特别强调了人类学、社会学与历史学的结合呢？这是因为，人类学、社会学与历史学一样，都是以整个人类社会为研究对象的，只是它们各自有特殊的侧重面和切入点而已。之前，我曾经论述了社会学运用于历史研究的范式，本文将从人类学的层面展开论述，从而完成社会科学化史学研究范式的构想。

主导概念与关键概念

在历史研究中主导概念的确定具有预设的性质。通常研究主体在构思课题研究思路时，会设想课题的学术价值取向问题，即研究的创新点在哪里，能为知识的增长或认知的提升作出努力的方向在哪里。如果研究主体有科学研究范式理论修养，主导概念的方法论含义会发生作用，它会为研究形成思维方式框架、逻辑和理论运用设计。主导概念在研究范式中具有中心地位的作用和意义。常见的是，有些文章读了之后会觉得缺少理论性，原因就在于作者在构思研究思路时，头脑中没有主导概念思维。人类学运用于历史研究的主导概念是：以特殊映证一般。这里的特殊指事物的某一类别属性（行为）。研究者以自己设计的研究目的，将某一类别属性作为研究对象，通过研究它以认知该事物的性质时，就把这一类别属性作为事物的性质看待了，于是这一事物的属性就取得了体现该事物性质的地位。它不再是个别的类别属性，而是特殊的类别属性。在这一意义上，特殊是个别中的个别，具有典型性、象征性。认知事物的普遍性，是科学研究的目的之一，达到这一目的手段有多种，以特殊映证一般为人类学所常用。法国史学家安德烈·比尔吉埃尔曾就此说：“人类学的特性在于研究那些能用来确定一个社会和一种文化的现象。”莱维·斯特劳斯亦指出，和社会学“在一般中发现个别”不同，“就人类学家而言，则是由特殊进入一般”。多斯也言，通过解释无意识结构，“人类学实现了从特殊到一般，从偶然性到必然性”。他们讲得很精辟。这里的“一般”指的是，事物的整体性质及普遍意义。由于一般以“特殊”得以彰显，从这一角度看，特殊就是一般。“映证”的含义则是强调了以象征的方式描述出意识或氛围的整体状态。

法国年鉴学派第一代代表人物吕西安·费弗尔在研究莱茵河区域资产阶级时，描述了16世纪的画家格吕奈瓦尔德在科隆画的一幅画——圣-乌苏尔和圣女的故事，把科隆历史中最精巧的篇章形象化了。一幅画就代表了“科隆历史中最精巧的篇章”，这是对特殊的表达，而从这幅画中想到的不是一个人，而是许多天才，不是一条河，而是众多的河流，是“以特殊映证一般”。

法国年鉴学派第三代领军人物埃马纽埃尔·勒华拉杜里，曾深入研究了16世纪法国南部名为蒙塔尤的小村庄，并且深刻解释了宗教信仰在该社区生活中所起的支配作用，为理解主导概念的含义提供了整体性例子。作者论述道：蒙塔尤社区的“信仰方式”是多种层次的重叠，是由许多不同年代的异质观念构成的，这些类似地质层叠的观念结构，是作者选择信仰问题作为蒙塔尤的特殊性所在，进而作者从这一属性出发解剖蒙塔尤村子的特定性质。从方法上讲，这是把某一类属性作为体现事物性质的特殊属性的做法。不仅如此，作者指出虽然他研究的是一个小村庄，但目标是通过它让人理解中世纪法国农民的普遍状态。作者眼中的蒙塔尤，是作为特殊来展现的，具有象征一般的意义。

在历史研究中，关键概念具有认识论的含义。研究课题的进行与完成，能够在多大程度上提供出有学术价值的成果，取决于对关键概念的认知。关键概念对研究课题的深度和广度起着决定作用，把握它，有助于提升研究主体的理论水平。同时，它也是研究主体理论水平的体现。有些论著，让读者感到深度或广度有所欠缺，原因正在于对关键概念认知不足。人类学运用于历史研究的关键概念是：记忆、心态、诠释、历史想象、历史审美。

（一）记忆。记忆是保存人类活动遗迹、口传文化等无意识材料的载体。在很大程度上，记忆是相对于文献而言的概念，文献所没有囊括的材料都归之于记忆范围。社会底层民众的生活习俗，小人物的人生经验，文献都很少涉及，而记忆保存了它们。在这一意义上，记忆又特指被压制、被边缘化的史料。法国年鉴学派将人类学引入历史研究，人类的无意识领域被纳入历史研究范围。在人类学看来，历史是由许多彼此分开的文化形态组成的。将人类学运用于历史研究，首先必须关注以记忆为基础的方法。以记忆为方法进行历史研究，拓展了历史学的边界。文献与记忆合流，记忆获得了与历史事实相等同的地位。

上一篇：中国现代政治学史研究的基本方法和框架 ——

下一篇：没有了